Un programme de carte d’or a été créé par décret le 19 septembre 2025. Il ordonne au ministère du commerce (avec le département d’État et le ministère de la sécurité intérieure des États-Unis) de mettre en place une procédure qui considère un « don » admissible au ministère comme une preuve pour l’obtention d’un visa d’immigrant par le biais d’une procédure accélérée, « dans la mesure où cela est conforme à la loi ». Le nouveau décret propose de permettre aux personnes d’obtenir la résidence permanente aux États-Unis sur la base d’un « don » d’un million de dollars (ou de deux millions de dollars de la part d’une société), qui serait considéré comme une preuve suffisante pour l’admissibilité dans les catégories EB-1 (capacité extraordinaire) ou EB-2 NIW (dispense d’intérêt national) fondées sur l’emploi. Il existe plusieurs aspects non résolus, d’importantes incertitudes juridiques et politiques, ainsi qu’une grande prudence de la part des experts quant à l’impact de ce décret sur les demandeurs actuels et futurs.
Le secrétaire au commerce , Howard Lutnick, a déclaré qu’ environ 80 000 cartes d’or seraient disponibles chaque année, que les candidats approuvés deviendraient des LPR après examen (moyennant une « taxe d’examen » de 15 000 dollars) et a suggéré que la carte d’or remplacerait les EB-1 et EB-2. Veuillez noter qu’il s’agit là des affirmations de l’administration, et non d’un texte de loi.
Détails confirmés
Il y a une fenêtre de mise en œuvre de 90 jours. Les ministères du commerce, de l’État et de la sécurité intérieure doivent établir les mécanismes de demande, les frais administratifs, les délais de soumission, les formulaires et les frais de maintenance/transfert pour les cas parrainés par des entreprises. Ils doivent également préciser si/quand une entreprise peut réaffecter le bénéficiaire qu’elle a parrainé.
L‘ordonnance ne crée pas une nouvelle catégorie de visa – seul le Congrès peut créer de nouvelles catégories de visa. Il utilise les catégories EB-1 et EB-2 NIW existantes, et le « cadeau » sert de nouvelle preuve de qualification.
Un don au gouvernement américain n’est pas remboursable. Une fois donnée, elle devient propriété fédérale. Ainsi, le don de la carte Gold n’équivaut pas à un investissement comme dans le programme EB-5 ; il n’y a pas de retour ou de récupération des fonds.
Les demandes seront soumises aux mêmes plafonds numériques et aux mêmes arriérés par pays qui affectent actuellement les catégories EB-1 et EB-2, ce qui est particulièrement problématique pour les ressortissants indiens et chinois. Indépendamment de leur richesse, les demandeurs originaires de pays où le retard est important n’obtiendront pas plus rapidement leur carte verte : leurs cadeaux ne feront que les déplacer dans la même file d’attente.
Pourquoi les experts s’interrogent-ils sur la légalité et l’équité de la Gold Card ?
Pratiquement tous les juristes et analystes spécialisés dans l’immigration s’accordent à dire que la Gold Card reste à l’état d’idée, sans processus opérationnel, ni formulaire de demande, ni orientation réglementaire confirmée.
Les experts émettent de sérieux doutes quant aux modifications permanentes de la réglementation par le seul biais d’un décret, ainsi que sur les implications juridiques et éthiques de la « vente » effective de cartes vertes par le biais de cadeaux financiers, qui sont largement débattues par les juristes et les commentateurs, qui craignent que cette approche ne favorise les riches et ne détourne les opportunités des demandeurs de longue date sur la base de capacités extraordinaires, de mérites ou de besoins nationaux.
L’une des différences les plus frappantes du décret relatif à la carte Gold est qu’il permet aux entreprises de faire le « don » requis au nom d’un employé et même de réaffecter ce don à une autre personne par la suite. Cette disposition contraste fortement avec les normes d’immigration en vigueur depuis longtemps, selon lesquelles les avantages sont généralement attachés au demandeur individuel plutôt qu’à l’entité qui le parraine. En introduisant la possibilité d’être propriétaire d’une société et de transférer un avantage lié à l’immigration, le décret soulève de nouvelles questions sur l’équité, la responsabilité et la cohérence d’un tel cadre avec les principes qui sous-tendent la législation et les normes américaines en matière d’immigration , qui lient les avantages liés à l’immigration à des individus et non à des entités.
Richesse contre mérite : Questions politiques soulevées par l’ordre de la carte d’or
Date de début et modalités de dépôt. Le décret donne instruction aux agences d’annoncer la date à laquelle les dons peuvent être déposés et de mettre en place un système de dépôt des demandes, mais aucune de ces informations n’a encore été rendue publique.
Frais. Le décret autorise les frais d’administration, de maintenance ou de transfert. CBS mentionne des frais de vérification de 15 000 dollars, mais cela ne figure pas dans le texte de l’ordonnance.
Les contrôles d’éligibilité vont au-delà du don. L’USCIS exigera-t-il encore des preuves au-delà du don (par exemple, des acclamations soutenues pour EB-1A, ou des critères d’intérêt national pour NIW), ou le don sera-t-il traité comme une preuve presque concluante ? La formulation du décret (« traiter le don comme une preuve d’éligibilité ») est sans précédent.
Plafonds et arriérés par pays. Étant donné que les plafonds globaux et par pays sont toujours d’application, que se passe-t-il en cas d’augmentation de la demande ? Les demandeurs de la carte Gold doivent-ils faire la queue comme tous les autres demandeurs EB-1/EB-2 ? Le décret d’application fait un clin d’œil aux plafonds, mais ne propose aucune méthode d’attribution.
Transfert d’un don par une société. Le décret envisage de permettre à une entreprise de parrainage de réattribuer son « cadeau » à une nouvelle personne si le premier bénéficiaire abandonne son statut. Combien de fois cela peut-il se produire ? Avec quels garde-fous ? Ce n’est pas clair.
Lutte contre le blanchiment d’argent et conformité. Il faut s’attendre à des examens de la source des fonds et de la lutte contre le blanchiment d’argent, mais les normes d’examen (et tout parallèle avec le processus d’examen de la source des fonds de l’EB-5 ou les preuves requises) n’ont pas été publiées. Le décret indique aux agences de mettre en place un contrôle conforme à la loi.
Membres de la famille et produits dérivés. Le décret ne dit rien sur les bénéficiaires dérivés (conjoints et enfants). Dans les catégories EB normales, les produits dérivés sont éligibles, mais les agences n’ont pas encore indiqué comment elles traiteraient les produits dérivés de la Gold Card.
Lien avec l’EB-5. Le décret demande aux agences d’envisager l’extension de la Gold Card à l’EB-5 ; l’idée d’une « Platinum Card » distincte a été évoquée publiquement et nécessiterait l’approbation du Congrès.
Avantages fiscaux. On ne sait pas encore si les avantages fiscaux spéciaux de la « Platinum Card » mentionnés sur le site de commercialisation du programme auront un jour une base juridique, étant donné qu’ils ne sont pas mentionnés dans le décret proprement dit.
Résumé pour les demandeurs EB-1 et EB-2 NIW
- Les catégories traditionnelles EB-1 et EB-2 NIW restent inchangées. Le plus sûr est de les poursuivre dès que possible en utilisant des preuves standard, plutôt que d’attendre la Gold Card, qui n’est pas encore opérationnelle et pourrait ne jamais être mise en œuvre telle qu’elle est décrite actuellement.
- Le programme Gold Card pourrait remodeler l’immigration américaine s’il était pleinement mis en œuvre, mais pour l’instant, il reste un programme « spéculatif » dans l’attente d’une action de l’agence, d’un éventuel litige et d’une plus grande clarté réglementaire.
Ce paysage évolue rapidement. Tous les analystes soulignent l’importance de suivre les mises à jour officielles et d’éviter de se fier aux promesses non officielles ou aux documents de marketing concernant la Gold Card ou la Platinum Card jusqu’à nouvel ordre.